当下的网游监管，制度缺失只是表面现象，如何破解现有制度的执行困境，避免浅尝辄止，才是最现实的选择。
本周，网游分级的话题又被炒了出来。一则题为北京市已经决定试水网游分级制的消息被各大门户、论坛转载，引起了各方普遍关注。该文的主要论据是：北京市文化局局长降巩民在市政协小组讨论会上透露，网络游戏分级标准研究工作已经完成，分级制将于今年启动。与此同时，北大文化产业等机构也表示正在研究分级制。
两家都是按年龄分级，玩家需要身份证号证明自己年龄，区别在于北京市分为成年人(18岁以上)和未成年人两个级别，研究机构则多一个12岁～18岁的中间级别。
事实上，这两条信息都是两个月之前的旧闻。而距离我们更近的事实是： 两会期间，文化部市场司副司长张新建否定了网游分级的可能性，他明确表示，目前所谓网游分级标准仅是个别科研机构、行业组织的学术研究，并未列入文化部网络游戏管理工作计划。
1994年，美国交互数字软件协会发起制定了游戏分级系统，建立了娱乐软件分级体制ESRB。虽然与电影分级相比，ESRB更加精细(电影分4级，游戏则多达7级)，但这两项制度的设立初衷是一致的，即帮助家长更好地控制或防止未成年人接触不健康内容，两者的标准也相似，都是随着年龄递减，对色情、暴力、等内容限制愈紧。
但是只要稍作分析，就能发现这种网络游戏管理模式并不适合中国国情。原因和电影分级一样：如果模仿国外的标准分了级，就默认了色情、暴力、等内容的局部合法性，而这与社会主义主流价值观严重背离，也触及了我国意识形态管理的底线。
其实，北大文化产业研究院等机构声称的网游分级研究，与国外的游戏分级存在本质区别。它是在彻底摒弃色情、暴力等不良因素前提之下进行分级，希望解决的是对诸如文化价值导向、知识体系等各方面因素的有效引导问题。
怎样利用游戏这种媒介进行文化引导？这个话题即便放在国际范围内也算得上前沿课题了，而更关键的是，这些都不是中国网游管理当前所面临最紧迫的任务，即便有了成果也只是锦上添花。
再审视一下传闻中北京市文化局的分级制：将初步分级为成年人(18岁以上)和未成年人两个级别，玩家需要淙肷矸葜ず胖っ髯约耗炅浞瞎娑ú拍芙胗蜗贰４舜Φ墓丶侍庠谟诒曜既绾谓缍āＴ诓缓椤⒈┝Φ炔涣寄谌莸那疤嵯拢臼裁窗岩豢钣蜗范ㄎ拗萍赌兀�
传说中的18禁游戏
退一步讲，即便能把网游分成两个级别，仅靠身份证号就能避免未成年人接触那些成年人级别的游戏吗？肯定不行！找个成年人的身份证不就完了。而且青少年在猎奇心理驱使之下，甚至会对限制级更加趋之若鹜。
从本质上看，两个所谓的分级制就是防沉迷系统的一刀切版本，都是为了避免青少年对网游过度依赖。而这些措施在执行层面的共同困境，正是监管的症结所在。
完美时空总裁竺琦曾指出，在实名制的条件下，加入家长监督，只要把防沉迷系统实施好，这一个系统就能把网游对青少年的可能伤害降到极低。当下的网游监管，制度缺失只是表面现象，如何破解现有制度的执行困境，避免浅尝辄止，才是最现实的选择。
